Суд ЕврАзЭС вынес первое решение по заявлению хозяйствующего субъекта 12.09.2012

Суд ЕврАзЭС вынес первое решение по заявлению хозяйствующего субъекта


Коллегия Суда ЕврАзЭС удовлетворила жалобу хозяйствующего субъекта и признала незаконным пункт решения Комиссии Таможенного союза, который сохранял дополнительную обязанность по декларированию для российских компаний, вывозящих определенные товары в другие страны Таможенного союза. 

5 сентября 2012 г. Коллегия Суда Евразийского экономического сообщества (далее – Суд) вынесла решение по делу об оспаривании п. 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 335 "О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза" (далее – Решение КТС N 335).

Спор возник в связи с тем, что согласно данному пункту до настоящего времени для целей ведения статистики взаимной торговли сохраняется таможенное декларирование товаров 27 группы ТН ВЭД ТС, вывозимых из России в другие страны Таможенного союза (далее – ТС). Данное требование сохраняет свою силу несмотря на то, что с 1 июля 2011 г. было отменено таможенное оформление товаров, происходящих из стран ТС и перемещаемых между территориями этих союзных государств. 

Заявитель счел, что п. 1 Решения КТС N 335 не соответствует действующему таможенному законодательству, в частности Договору о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007. Данным Договором предусматривается установление и применение унифицированного порядка таможенного регулирования, в том числе единых правил декларирования товаров и уплаты таможенных платежей. Оспариваемый пункт вводит дополнительную обязанность только для России и ставит ее в неравное положение с другими государствами ТС. Кроме того, в п. 1 Решения КТС N 335 указано, что обязанность по декларированию названных товаров сохраняется для ведения статистики. Отметим, что специально с этой целью установлены статистические формы учета перемещения товаров, где отражаются необходимые сведения [1].

Ответчиком по данному делу выступала Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), поскольку в начале 2012 г. Комиссия Таможенного союза была упразднена, а ее полномочия были переданы ЕЭК [2]. По мнению ответчика, оспариваемый пункт не содержит правовых норм, не устанавливает никаких обязанностей, его нельзя рассматривать как часть таможенного законодательства, он только констатирует факт принятия к сведению информации Российской Федерации о сохранении в условиях функционирования ТС таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ТС. 

Суд удовлетворил требование общества и признал оспариваемое положение не соответствующим международным договорам, действующим в рамках ТС и ЕЭП. Суд исходил из того, что таможенное законодательство состоит в том числе из решений КТС. В соответствии с действующим на момент принятия Решения КТС N 335 Договором о Комиссии таможенного союза от 06.10.2007 данный орган принимал решения, имеющие обязательный характер для стран ТС. Решения КТС как регулирующего органа подлежат обязательному и непосредственному применению в странах ТС и не могут содержать двусмысленных формулировок, а также формулировок декларативного и информационного характера.

Оспариваемый пункт является правоустанавливающим, поскольку Решение КТС, которым он установлен, соответствует всем требованиям, предъявляемым к таким документам. Помимо этого, силу данного нормативного акта обусловливает его непосредственное применение таможенными органами в совокупности с Таможенным кодексом Таможенного союза и, как следствие, привлечение общества к административной ответственности за его неисполнение.

Суд пришел к выводу, что введение п. 1 Решения КТС N 335 для российских хозяйствующих субъектов дополнительной обязанности по декларированию названных товаров с сохранением административной ответственности за их недекларирование является дискриминационной мерой во взаимной торговле. Такие средства могут использоваться только в особом, согласованном странами ТС порядке, который в данном случае применен не был.

Кроме того, установлено, что на сегодняшний день порядок досудебного урегулирования споров ЕЭК никак не регламентирован. В судебном заседании не были представлены доказательства наличия четкого механизма как рассмотрения ЕЭК этих обращений, так и выработки документов, завершающих процедуру досудебного урегулирования споров. 

Данное решение Суда является первым судебным актом в его практике, соответственно, аналогичных решений сейчас нет. 

[1] Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О ведении таможенной статистики внешней и взаимной торговли товарами таможенного союза" и Постановление Правительства РФ от 29.01.2011 N 40 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС".

[2] См. ст. 39 Договора о Евразийской экономической комиссии (подписан в г. Москве 18.11.2011).

Документ:

Решение Коллегии Суда ЕврАзЭС от 05.09.2012 по делу по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" об оспаривании пункта 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 335 "О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза"

КонсультантПлюс

Теги: ЕврАзЭС, суд, таможенный союз, декларирование, спор, решение, вывоз, таможенное оформление
Автор(ы):  Тимошин Станислав Владимирович