При реконструкции здания, часть которого продолжает использоваться для извлечения дохода, начисление амортизации не приостанавливается 19.06.2013

При реконструкции здания, часть которого продолжает использоваться для извлечения дохода, начисление амортизации не приостанавливается


Организация более 12 месяцев проводила реконструкцию части принадлежащего ей торгово-делового центра, продолжая использовать другую часть в предпринимательской деятельности. При этом амортизацию она продолжала начислять по всему объекту в целом. По результатам выездной проверки налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф. По мнению инспекции, налогоплательщик должен был прекратить включать в расходы амортизационные начисления по реконструируемому объекту. Организация с выводами контролирующего органа не согласилась и обратилась в суд. 

Суды трех инстанций признали решение инспекции недействительным, мотивировав это следующим образом. Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым признается принадлежащее на праве собственности и используемое для получения дохода имущество, стоимость которого погашается путем начисления амортизации, если срок его полезного использования превышает 12 месяцев, а первоначальная стоимость составляет более 40 тыс. руб. Суды признали, что спорный объект таким критериям соответствует. 

Основные средства, находящиеся на реконструкции свыше 12 месяцев, исключаются из состава амортизируемого имущества (п. 3 ст. 256 НК РФ). Но, как отметил суд первой инстанции, из системного толкования норм налогового права следует, что амортизация по реконструируемому имуществу перестает начисляться только при условии, что оно не используется в деятельности, направленной на получение дохода. Иное приводило бы к ситуациям, когда налогоплательщик, осуществляя направленную на получение дохода деятельность, не мог учитывать при налогообложении понесенные в связи с ней расходы. В таком случае налогом на прибыль облагалась бы не прибыль, а полученный доход, что противоречит ст. 247 НК РФ

Было установлено, что работы по реконструкции осуществлялись без выведения из эксплуатации всех площадей здания, сдаваемых в аренду в рамках осуществления организацией основной деятельности. Это подтверждается проведением арендаторами мероприятий в целях поддержания интереса постоянных клиентов и увеличения продаж. Такие действия арендаторов наряду со стремлением налогоплательщика заключить новые договоры аренды обусловили необходимость обеспечения привлекательного состояния всего здания даже во время реконструкции. Соответственно, организация должна была эксплуатировать здание в целом и нести расходы, связанные с получением доходов от сдачи в аренду торговых площадей. Исключение из состава амортизируемого имущества части единого объекта основных средств, используемого целиком в деятельности, направленной на получение дохода, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Таким образом, суды посчитали, что у налогоплательщика не было оснований для приостановления начисления амортизации по зданию на период проведения работ по реконструкции. 

Тенденция вопроса

Аналогичный вывод содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2008 N А56-33426/2007 (Определением ВАС РФ от 15.01.2009 N ВАС-17275/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) . В Постановлении от 25.07.2011 N А40-128806/10-35-718 ФАС Московского округа указал, что поскольку турбогенератор, в отношении которого проводилась модернизация, продолжал использоваться в производственном процессе с целью извлечения дохода, то начисление амортизации по нему экономически обосновано и соответствует требованиям налогового законодательства. 

Минфин России придерживается иной позиции: при реконструкции одной части основного средства, которое учитывается как единый объект, и эксплуатации другой амортизация по этому объекту не начисляется (Письма от 01.06.2012 N 03-03-06/1/288, от 16.01.2008 N 03-03-06/1/8). Исключение составляют случаи, когда такое имущество можно разделить на два самостоятельных инвентарных объекта (Письма Минфина России от 19.10.2012 N 03-03-06/1/560, от 02.11.2007 N 03-03-06/1/765).

Документы:

Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2013 N А40-34857/12-90-169

КонсультантПлюс

Теги: выездная проверка, реконструкция здания, предпринимательская деятельность, извлечение дохода, начисление амортизации
Автор(ы):  Мухин Глеб Алексеевич