Организация не учитывает в доходах сумму долга, прощенного единственным учредителем 02.08.2013

Организация не учитывает в доходах сумму долга, прощенного единственным учредителем


По договору уступки права требования единственный учредитель организации приобрел задолженность этой компании перед ее контрагентом. Впоследствии учредитель принял решение о прощении долга. В целях налогообложения прибыли организация не учла сумму прощенной кредиторской задолженности, руководствуясь подп. 3.4 и 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Однако инспекция по результатам выездной проверки привлекла налогоплательщика к ответственности, посчитав, что компания занизила базу по налогу на прибыль. Данное решение налогового органа организация обжаловала в суде. 

Суды трех инстанций требования налогоплательщика удовлетворили. В частности, апелляционный суд исходя из следующего. В силу ст. 415 ГК РФ отказ физлица от причитающейся ему суммы кредиторской задолженности признается прощением долга, которое по смыслу является безвозмездной сделкой. Следовательно, прощение долга – это освобождение организации от обязанности выплачивать сформировавшуюся сумму долга, в результате которого компания сберегает денежные средства. 

В обоснование своего вывода суд сослался также на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений гл. 25 НК РФ". В п. 3 указанного Информационного письма приводится следующая позиция: в целях применения подп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ освобождение унитарного предприятия собственником его имущества от платы за пользование помещением влечет сбережение средств, которое может быть приравнено к их получению. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что прощение долга может рассматриваться как получение имущества. 

Согласно подп. 11 п.1 ст. 251 НК РФ в базу по налогу на прибыль не включаются доходы в виде имущества, полученного безвозмездно в том числе от физлица, чья доля в уставном капитале превышает 50 процентов. Следовательно, в случае прощения долга единственным учредителем организации сумма соответствующей задолженности признается доходом, не учитываемым в целях налогообложения. 

Помимо этого, суд апелляционной инстанции сослался на позицию Минфина России, выраженную в Письме от 21.10.2010 N 03-03-06/1/656. Согласно точке зрения финансового ведомства если вследствие прощения материнской компанией долга дочерней организации последняя получает безвозмездно имущество, то доходы дочерней компании в виде такого имущества не учитываются в базе по налогу на прибыль на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. 

Кроме того, суд указал, что в соответствии с подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ в целях налогообложения прибыли не учитываются доходы в виде имущества, имущественных или неимущественных прав, которые переданы организации для увеличения ее чистых активов, в том числе если это увеличение происходит с одновременным прекращением ее обязательства перед соответствующими акционерами или участниками. В силу п. п. 1 и 4 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (утв. Приказом Минфина России N 10н, ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003) если участник прощает долг, то у организации одновременно увеличивается размер чистых активов. Таким образом, суд пришел к выводу: спорные суммы задолженности, прощенные учредителем, не учитываются в базе по налогу на прибыль, поскольку они увеличивают размер чистых активов должника. Данное увеличение должник подтвердил документально. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что инспекция ошибочно приравняла понятие "чистые активы общества" к понятию "активы общества". В п. 3 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (утв. Приказом Минфина России N 10н, ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003), по мнению налогового органа, поименованы виды активов, учитываемые при определении размера чистых активов. Однако, как отметил суд, в данной норме не указывается на то, что чистые активы организации могут увеличиться только в случае передачи обществу имущества и увеличения актива баланса. 

В свою очередь, рассматривая дело в кассационном порядке, ФАС Московского округа признал выводы судов нижестоящих инстанций правомерными и обоснованными: организация выполнила все условия норм ст. 251 НК РФ для отнесения суммы прощенного единственным учредителем долга к доходам, которые не учитываются в базе по налогу на прибыль. 

Тенденция вопроса 

По вопросу применения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ аналогичные выводы содержатся, в частности, в Постановлениях ФАС Московского округа от 17.08.2012 N А41-43249/11 , ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 N А27-4570/2011 , ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 N А63-9238/2008-С4-37 (Определением ВАС РФ от 24.07.2009 N ВАС-8675/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль . 

В отношении возможности применения подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ судебная практика на уровне судов кассационной инстанции не сложилась. 

Документы:

Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2013 N А40-117066/12-116-238) 

КонсультантПлюс

Теги: выездная проверка, задолженность, прощение долга, прощенная кредиторская задолженность, налог на прибыль, ответственность
Автор(ы):  Кудинова Анна Олеговна