Страховые премии, уплаченные по договорам страхования имущества лицом, которое не является его собственником, уменьшают налогооблагаемую прибыль 22.08.2013

Страховые премии, уплаченные по договорам страхования имущества лицом, которое не является его собственником, уменьшают налогооблагаемую прибыль


Банк, заключив договоры страхования грузов, застраховал инкассируемые денежные средства своих клиентов на период их транспортировки. Уплаченные страховые премии он включил в целях налогообложения прибыли в состав расходов. По итогам выездной проверки налоговый орган посчитал, что такие действия приводят к занижению налоговой базы, доначислил налог на прибыль, начислил пени и привлек банк к ответственности. Последний с таким решением не согласился и обратился в суд.

Суды трех инстанций выводы инспекции поддержали, указав, что банк не может заключать договор страхования перевозимых инкассируемых денежных средств, поскольку он не является собственником застрахованного имущества и, соответственно, у него не возникает интереса в его сохранении. Следовательно, он не вправе включать уплаченные им страховые премии на основании подп. 2 п. 1 ст. 263 НК РФ в состав расходов на добровольное страхование грузов. 

В данном случае он мог застраховать только свою ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц. Взносы по такому страхованию учитываются в базе по налогу на прибыль, только если оно является условием осуществления налогоплательщиком деятельности в соответствии с международными обязательствами РФ или общепринятыми международными требованиями (подп. 8 п. 1 ст. 263 НК РФ).

Банк подал заявление о пересмотре в порядке надзора данных судебных актов, и Президиум ВАС РФ отменил их со следующей мотивировкой. 

При определении базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных расходов, произведенных для осуществления деятельности, которая направлена на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Взносы по добровольному страхованию грузов включаются в состав расходов на обязательное и добровольное имущественное страхование (подп. 2 п. 1 ст. 263 НК РФ). По договору страхования имущество может быть застраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ). При отсутствии такого интереса договор страхования имущества недействителен (п. 2 ст. 930 ГК РФ). По мнению Президиума ВАС РФ, из буквального толкования данной статьи следует, что основным условием для ее применения является наличие интереса в сохранении застрахованного имущества, в то время как конкретный субъектный состав лиц, имеющих данный интерес, четко не определен. Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик груза, не являясь собственником перевозимого имущества, несет ответственность за его сохранность. Таким образом, Президиум ВАС РФ признал, что у банка был интерес в сохранности имущества. 

Заключение договора страхования имущества зависит не от наличия у страхователя права собственности или иного комплекса прав на застрахованное имущество, а от наличия заинтересованности в сохранении этого имущества. Такая заинтересованность может быть вызвана, в частности, возможностью несения убытков при компенсации собственнику стоимости утраченного имущества. Кроме того, в силу положений ст. 421 ГК РФ стороны договора свободны в определении его содержания и формы. 

На основании изложенного Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что суды неправомерно переквалифицировали договоры имущественного страхования, поскольку волеизъявление сторон было направлено на заключение договора страхования имущества (грузов), а не договора страхования ответственности за причинение вреда. Поскольку договоры страхования грузов (денежных средств), транспортируемых при инкассации, банк заключил в рамках осуществления своей основной деятельности с целью минимизации возможных убытков, причиненных утратой имущества, то премии по таким договорам являются экономически обоснованными и уменьшают базу по налогу на прибыль.

Кроме того, Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в силу акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании иного толкования примененных в деле правовых норм, могут быть пересмотрены, если для этого нет других препятствий.

Тенденция вопроса

Аналогичной судебной практики нет.

Документы:

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 16805/12

КонсультантПлюс

Теги: инкассация, банк, страхование инкассируемых денежных средств, страхование ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц, налог на прибыль, страховые премии
Автор(ы):  Мухин Глеб Алексеевич