Если суд признал правомерным решение о привлечении к ответственности, согласно которому инспекция доначислила налог ввиду переквалификации сделок, то взыскать сумму недоимки можно и во внесудебном порядке 22.08.2013

Если суд признал правомерным решение о привлечении к ответственности, согласно которому инспекция доначислила налог ввиду переквалификации сделок, то взыскать сумму недоимки можно и во внесудебном порядке


Инспекция провела выездную проверку, по результатам которой привлекла налогоплательщика к ответственности. Основанием для доначисления налога, а также начисления пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о том, что предприниматель заключал гражданско-правовые договоры с несколькими физлицами при фактическом наличии с ними трудовых отношений, привлекал к осуществлению своей деятельности взаимозависимые организации-аутсорсеры в целях уменьшения налоговой базы. Инспекция сочла такие сделки мнимыми, в связи с чем выявила недоимку. На основании указанного решения налогоплательщику было направлено требование об уплате налога. Поскольку оно не было исполнено в срок, налоговый орган принял решение о взыскании недоимки за счет денежных средств и направил в банк инкассовые поручения. Решение о привлечении к ответственности налогоплательщик обжаловал в суде. Суд принял обеспечительные меры по приостановлению списания денежных средств в соответствии с инкассовыми поручениями.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию инспекции относительно мнимости гражданско-правовых договоров и договоров аутсорсинга, указав, что их заключение было направлено на получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды. Следовательно, решение о привлечении к ответственности, а также расчет недоимки были признаны правомерными. 

Однако предприниматель снова обратился в суд, поскольку счел, что инспекция нарушила обязательный судебный порядок взыскания недоимки, установленный подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ для случаев переквалификации сделок налоговым органом. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данных требований. Он исходил из того, что инспекция доначислила налог исключительно на основании реальных отношений сторон и не производила переквалификацию сделок, так как их существенные условия не менялись и они не переоценивались с целью отнесения к какому-либо виду соглашения. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали на правомерность доводов предпринимателя и признали решение о взыскании денежных средств в этой части недействительным.

Рассматривая спор в порядке надзора, Президиум ВАС РФ пришел к следующим выводам. В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ налог взыскивается в судебном порядке, если обязанность предпринимателя или организации по его уплате основана на изменении инспекцией юридической квалификации сделки либо статуса налогоплательщика и характера его деятельности. Президиум ВАС РФ отметил, что судебный порядок взыскания в данном случае призван обеспечить контроль законности доначисления таких налогов. Однако указанный контроль может осуществляться как при оспаривании налогоплательщиком в суде решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, так и путем обращения инспекции с заявлением о взыскании налога, доначисленного ею согласно этому решению. 

Признав законным решение о привлечении предпринимателя к ответственности, суды подтвердили правомерность доводов инспекции о мнимости заключенных сделок. В силу ст. 16 АПК РФ принятые судебные акты являются обязательными. Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ решение уполномоченного органа может быть признано незаконным в том случае, если оно не только не соответствует закону или другому нормативному правовому акту, но и одновременно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, поскольку решение о привлечении к ответственности суды признали правомерным, факт несоблюдения судебного порядка взыскания налога, доначисленного инспекцией в соответствии с данным решением, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. 

Тенденция вопроса

Судебной практики по рассматриваемому вопросу на уровне судов кассационной инстанции нет.

Документы:

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.07.2013 N 3372/13

КонсультантПлюс



Теги: часть первая Налогового кодекса РФ, взыскание через суд, судебный порядок взыскания, п. 2 ст. 45 НК РФ, переквалификация сделки, переквалификация статуса налогоплательщика, изменение юридической квалификации сделки, доначисление налога, обжалование, решен
Автор(ы):  Кудинова Анна Олеговна