
Отсутствие предупреждения эксперта об уголовной ответственности не является основанием для признания решения налогового органа недействительным
Организация добывала нефть и поставляла ее как на внутренний рынок, так и на экспорт. Налоговый орган провел в отношении компании выездную проверку. Для исследования рыночной цены экспортируемой нефти была назначена экономическая экспертиза. На основании экспертного заключения инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик неправомерно занизил выручку от реализации, поскольку цена по внешнеторговым сделкам была меньше рыночной. Контролирующий орган принял решение о доначислении налога на прибыль, начислении соответствующих пеней и штрафа.
Организация с таким решением не согласилась и оспорила его в судебном порядке. Она ссылалась, в частности, на незаконность экспертизы, поскольку инспекция не предупредила эксперта об уголовной ответственности. Суды первых двух инстанций признали оспариваемое решение действительным. ФАС Поволжского округа позицию нижестоящих судов поддержал. Он руководствовался следующим.
Согласно п. 1 ст. 95 НК РФ в необходимых случаях к проведению конкретных действий по осуществлению налогового контроля (в том числе выездных проверок) может привлекаться эксперт. За отказ от участия в проверке либо за дачу заведомо ложного заключения установлена налоговая ответственность (ст. 129 НК РФ). Суд указал, что предупреждение эксперта о такой ответственности предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Однако норм, обязывающих должностных лиц информировать экспертов (свидетелей) об уголовной ответственности, в налоговом законодательстве нет. Суд пришел к выводу, что решение инспекции не может быть признано недействительным на том основании, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Тенденция вопроса
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлениях от 30.04.2013 N А32-29944/2010 , от 18.01.2013 N А20-527/2012 , ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлениях от 09.03.2011 N А46-7512/2010 , от 12.08.2010 N А46-24848/2009 также пришли к выводу, что Налоговый кодекс РФ не содержит требований о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.
ФАС Уральского округа в Постановлении от 04.02.2009 N А34-2512/08 указал, что отсутствие упомянутого предупреждения является нарушением ст. 95 НК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.2011 N А46-7357/2010 (Определением ВАС РФ от 27.06.2011 N ВАС-7908/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). Вместе с тем в названном Постановлении кассационный суд согласился с судом апелляционной инстанции в том, что отсутствие подписи эксперта, подтверждающей, что он осведомлен об уголовной ответственности, не является основанием для признания справок эксперта недопустимым доказательством. Однако последняя позиция разделяется не всеми судами. ФАС Поволжского округа в Постановлении от 08.02.2011 N А12-15933/2009 отметил, что справка эксперта не может быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Документы:
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.11.2013 N А57-1823/2013
Теги: уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного показания (заключения), предупреждение об ответственности, выездная налоговая проверка
Автор(ы): Мухин Глеб Алексеевич